Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracı ile ev sahibi arasındaki uyuşmazlıklarda emsal niteliğinde bir karara imza attı. Resmi Gazete’nin 18 Temmuz 2026 tarihli sayısında yayımlanan karara göre, tahliye taahhütnamesi düzenlendikten sonra tarafların yeni bir kira sözleşmesi imzalaması halinde kira ilişkisi yenilenmiş sayılıyor ve önceki tahliye taahhütnamesi geçerliliğini yitiriyor. Bu durumda ev sahibi, eski tahliye taahhüdüne dayanarak kiracının tahliyesini talep edemiyor.
İcra takibine kiracı itiraz etti
Karara konu olay, Antalya’nın Manavgat ilçesindeki bir iş yerinde yaşanan kira uyuşmazlığından kaynaklandı. İş yeri sahibi, kiracı şirketin 23 Kasım 2022 tarihinde düzenlediği ve taşınmazı 28 Eylül 2023’te boşaltacağını taahhüt ettiği belgeye dayanarak icra takibi başlattı. Kiracının itirazı üzerine kiraya veren, itirazın kaldırılması ve taşınmazın tahliyesi istemiyle dava açtı.
Kiracı şirket ise savunmasında, kira ilişkisi devam ederken baskı, tehdit ve hileye maruz kaldığını, bu nedenle hem tahliye taahhütnamesini hem de sonraki kira sözleşmesini özgür iradesiyle imzalamadığını ileri sürerek davanın reddini istedi.
Kanun yararına temyiz yoluna gidildi
Manavgat 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu incelemesinde tahliye taahhütnamesindeki imzanın kiracı şirkete ait olduğunun belirlenmesini esas alarak davayı kabul etti. Mahkeme, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ve taşınmazın tahliyesine karar verdi.
Kesin nitelikteki kararın ardından Adalet Bakanlığı, kanun yararına temyiz yoluna başvurdu.
“Yeni kira sözleşmesi tahliye taahhüdünü hükümsüz kıldı”
Adalet Bakanlığı’nın başvurusunda, tahliye taahhütnamesinden sonra taraflar arasında 11 Eylül 2024 başlangıç tarihli, noter onaylı yeni bir kira sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeyle kira ilişkisinin yenilendiği belirtildi.
Başvuruda ayrıca, davacı tarafın da tarafların uzlaştığını ve davanın konusuz kaldığını mahkemeye bildirmesine rağmen, yerel mahkemenin yeni kira sözleşmesinin tahliye taahhütnamesine etkisini değerlendirmeden karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu savunuldu.
Tahliye taahhüdünün geçerlilik şartları hatırlatıldı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kararında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 352. maddesinin birinci fıkrasına atıfta bulunarak geçerli bir tahliye taahhüdü için aranan şartları da hatırlattı. Buna göre tahliye taahhüdünün yazılı olarak düzenlenmesi, kiracı veya yetkili temsilcisi tarafından verilmesi, tahliye tarihinin açıkça belirtilmesi ve kiralananın tesliminden makul bir süre sonra düzenlenmiş olması gerekiyor.
Yerel mahkeme kararı oy birliğiyle bozuldu
Yargıtay, somut olayda tahliye taahhütnamesinin düzenlenmesinden sonra taraflar arasında yeni bir kira sözleşmesi imzalanmasıyla kira ilişkisinin yenilendiğini tespit etti. Ayrıca davacı vekilinin de tarafların uzlaştığını ve davanın konusuz kaldığını bildiren dilekçe sunduğunu dikkate aldı.
Daire, yeni kira sözleşmesiyle birlikte önceki tahliye taahhütnamesinin hukuki sonuç doğurma niteliğini kaybettiğini, buna rağmen yerel mahkemenin bu hususu değerlendirmeden karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmetti. Bu nedenle Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebini kabul eden Yargıtay, Manavgat 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararını sonuca etkili olmamak üzere 5 Mayıs 2026 tarihinde oy birliğiyle bozdu.
Karar ne anlama geliyor?
Yargıtay’ın emsal niteliğindeki bu kararı, elinde geçerli bir tahliye taahhütnamesi bulunan ev sahibinin, daha sonra aynı kiracıyla yeni bir kira sözleşmesi imzalaması halinde eski tahliye taahhüdüne dayanarak tahliye talebinde bulunamayacağını ortaya koyuyor.
Karara göre yeni kira sözleşmesi, taraflar arasındaki kira ilişkisini hukuken yenilediği için daha önce düzenlenen tahliye taahhütnamesi de geçerliliğini kaybediyor.
(Haber kaynağı: Ekonomim)
