Evrenol, Avukatı Muhammet Ufuk Tekin aracılığı ile İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne başvurarak bilirkişi incelemesiyle delil tespiti istedi. İkinci aşamada, Mimar Murat Kader ve kulenin ruhsat sahibi Tilaga Madencilik ve Sınai Yatırımlar A.Ş.’ye ihtarname çekildi. İhtarnamede kendi projelerinin kopyalandığı ifadesi için ‘Kopyası denecek ölçüde benzer’ sözleri kullanıldı. İhtarnamede, Spine Tower’dan önce başka bir isim ve başka bir mimariye sahip bir yapının düşünüldüğü, kendi projelerinin ortaya çıkması sonrası şimdiki haline dönüştüğü de savunuldu. Sorunun sulh yolu ile çözülmesi teklifi sunuldu. İddiaya göre, ihtarnameye yanıt alınamadı.
BENZERLİK CEPHEDE
Mahkeme, iki kule arasında bir benzerlik olup olmadığının tespiti için Prof. Dr. Alper Ünlü’yü bilirkişi olarak görevlendirdi. Ünlü, görevi aldıktan üç ay kadar sonra raporunu hazırladı ve mahkemeye sundu. Hazırlanın 6 sayfalık rapora göre, iki yapı arasındaki benzerlik oranı yüzde 10 seviyesinde. Benzerliğin olduğu alan cephe düzeninde.
Problemi projeye esin oldu
MİMAR Murat Kader, kendi projesinin Eylül 2008’de kimlik bulmaya başladığını ifade ederek “Akasya projesinin, Google’da tarama yapınca, 2009 Haziran ayında başladığını öğreniyorum. İnşaat pazarlama faaliyetleri olmadan tasarımcıların birbirlerinin projelerinden haberdar olma şansları yok” dedi. Kader, eğer illa da bir ‘kopya’dan söz edilecekse kendi projesinin kopyalanmış olabileceğini öne sürdü. Kader, ‘omurga’ anlamına gelen Spine Tower’daki esinlenmenin, kendi yaşadığı omurga rahatsızlığından kaynaklandığını ifade etti.
Rapor tatmin etmedi
HER ikisi de yurtiçi ve yurtdışında çok sayıda ödül alan iki kule için hazırlanan rapor tarafları tatmin etmedi. Murat Kader’in avukatları, rapora karşı mahkemeye sundukları itiraz dilekçesinde, raporun hukuki dayanaktan yoksun olduğu görüşünü savundu. Mehpare Evrenol’un avukatları da rapora yaptıkları itirazlarında, benzerlik oranın düşük gösterilmesi eleştirildi.
(Hürriyet)
